La musique, la télé, les journaux, les sites internet, les livres ont tous leur classement, basés sur la quantité de personnes qui consomment un contenu donné.
Pour les blogs, on a le classement wikio. Certains bloggers le remettent en cause, estimant que leur blog est avant tout un lieu de partage et d'expression collective, qui n'a pas vocation à toucher une audience de masse et que donc la bonne métrique ne saurait être l'audience.
Pour twitter, l'argument est encore plus vrai. Twitter est un média social. "Classer" ses utilisateurs producteurs de contenus en fonction de leurs followers me semble peu pertinent.
Par exemple, sur twitter, Oprah Winfrey a 1.994.400 followers ce qui la place dans le peloton de tête. Super, mais que m'apporte cette information? C'est simple, je ne follow pas @OPrah et de toute façon elle ne twitte presque pas. Et donc, pour moi, valeur de l'info = peanuts.
Bref, j'attends plus d'un classement Twitter et, plus que tout, j'attends que ce soit le classement qui me corresponde. Si twitter est un média social, il me faut un classement 2.0 qui par définition varie en fonction de chaque utilisateur.. C'est la qu'intervient le twittoscope..
En ce qui me concerne (et avant d'expliquer ma méthodologie), le Twittoscope @jbdumont (août 2009) donne :
#1 @TechCrunch
#2 @Nk_m
#3 @FredCavazza
#4 @loic
#5 @lacantine
#6 @jfruiz
#7 @pressecitron
#8 @frenchweb
#9 @OurielOhayon
#10 @jeanlucr
Mes centres d'intérêts sur twitter portant essentiellement sur l'internet, si on le considère comme un classement spécifique à cette thématique, mon twittoscope me semble assez pertinent.
Il reflète la twittosphère telle que je peux la percevoir à travers mon account @jbdumont.
Comment j'ai fait?
Et bien c'est tout simple. A partir de l'API twitter :
- j'ai sélectionné tous mes friends et followers, en excluant ceux qui avaient soit plus de 5000 friends, soit plus de 5000 followers (ex. NY Times, etc..) pour constituer ce que je peux considérer comme mon "voisinage" (en m'incluant dans ce dernier), soit environ 150 personnes
- puis j'ai regardé l'ensemble des sources qui étaient followées par des membres de mon voisinage
- enfin j'ai compté le nombre de fois que chacune d'entre elles était suivie par quelqu'un dans mon voisinage
- et c'est tout!
Voila la distribution que j'ai obtenue :
Toute la différence est dans le fait qu'il s'agit d'une mesure locale du nombre de followers. Ainsi, avec mon twittoscope, ce n'est pas celui qui a le plus de followers, dans l'absolu, qui est devant, mais celui que mes pairs me désignent comme étant le plus pertinent contenu de mes centres d'intérêts.
Par exemple, @nk_m qui est 2ème de mon twittoscope a dix fois moins de followers que @jeanlucr qui lui est 10ème et que j'ai d'ailleurs découvert grâce à ce twittoscope.
Ce sont donc ici mes pairs qui m'indiquent les sources d'informations intéressantes et c'est simplement sur la base de ces indications que se construit mon twittoscope @jbdumont.
Et voila pourquoi, ce twittoscope, c'est aussi le votre (à condition de faire l'expérience): un classement social, 2.0, collaboratif, personnalisé, dans lequel ce n'est plus la quantité qui compte mais la pertinence des contenus relative à un ensemble de centres d'intérêts donnés, et dont la méthodologie est "opensource" et vérifiable..
Sur un média 100% deux point zéro, on en attendait pas moins.
Exit les classements 1.0. Le twittoscope @votre_username, le 1er classement twitter dont vous êtes le héros..
Commentaires